尽管我们不断强化管理带来的教学效率，但我们却无法回避管理对教师教学主动性的抑制。有的教师属于积极主动型，或许他们天生就对教学工作有兴趣，他们在教学工作中有着自己的幸福与乐趣；有的教师属于消极被动型，他们对教学并没有要能的兴趣，但既然做了教师，就得像一位教师，况且还要通过来养家糊口呢；还有教师属于绝对被动型，他们可能天生就缺少教学的基因，尽管能够意识到教学是自己的职业，也应该对学生负责任，但他们也就以履行最起码的教育职责为最高教学目标了。当教学管理以全体教师为管理对象时，原本以提高教学效率为目标的规章制度，却在分化的教师群体身上得到完全不同的效应。

学校中大概有百分之五十的教师属于积极主动型，他们认为教学是展现自己价值的事业，有必要用自己最为精彩的人生去演绎她，所以我们经常看到这些教师在教学工作中极度投入。可是，对于这些积极主动的教师来说，原本自己非常愿意从事的事业，自己非常主动投入的事业，一旦被学校的规章制度变为必须履行义务时，他们的积极性就得大打折扣了。比如 王老师本来就认真备课，他不但将自己教不同年级的备课本保存起来，平时还制作了大量的课件，可当学校规定教师必须每周上交备课本备查时， 王老师反而不再那么乐意于去弄备课本了。道理很简单，因为他发现自己的自主性与积极性受到了管理者的怀疑。于是，在没有积极性与主动性之后， 王老师的备课也不再以精彩为目标，而是以完成学校规章制度的要求为最高标准了。

学校中大概有百分之四十的教师属于积极被动型，他们无法寻找到教学过程中的内在乐趣，但他们意识得到教学的重要意义，不论是对自己人生价值的展现，还是对学生长远发展负责任。对于这部分教师来说，他们不会主动地走到教学的前沿，他们时刻等待着学校规章制度的出台。对于这部分教师来说，教学管理的确是有效的，因为没有了明确的管理制度，他们就会在教学过程中放纵自己。比如 刘老师就是这类人， 刘老师从进入师范大学那一天开始，就对教师这个行业有所抵触，从师范毕业进入中学后也没有找到教学的内在乐趣。但 刘老师也没有打算离开教师这个职业的打算，毕竟这个行业待遇在逐渐提高，而且还非常稳定。因此， 刘老师没有主动性面对教学，但也绝不违反学校的教学常规管理，他对学校教学规定并没有太大的意见，甚至感谢教学规定引领他走向成熟。

学校中大概有百分之一十的教师属于绝对被动型，他们不但找不到教学过程中的内在乐趣，甚至觉得当教师纯粹就是浪费自己的生命。这所以仍然在学校中从事这个职业实在是因为自己无法找到其它的职业。对这部分教师来说，他们对学校规章制度的挑战是经常性的，他们对学校规章制度是免疫的。 张老师就是这样一位老师，她实在找不到教学的乐趣，整天除了抱怨还是抱怨，要么是学生实在太笨，要么是学校领导管得太紧，反正在她的身上我们找不到一点教师的益处。对于学校的规章制度，不管产生任何变化，她都采用以不变应万变的方式来应付，而且还屡屡有效。她实在相信一个原则，那就是规章制度下来了总有积极型的教师顶着。

原本为了规范全体教师，从而提高学校教学效率的规章制度，一旦落实到被分化的教师群体中，却产生了完成出乎我们预料中的效果：在占百分之四十的消极被动型教师中产生了理想的功能，但却抑制了百分之五十的积极主动型教师的教学积极性与自主性，对于另外百分之十的绝对被动型教师却产生不了多大的影响。这也就难怪，教学管理工作总是抓得越紧，管理得越多，效果越是让人担心了。

因此，对教师进行分类管理，哪怕是在同一项规章制度之中，也必须得照顾到教师群体的特点。通过笔者对中小学教师群体的初步了解，我们可以通过对教师群体的常规检查予以区分，从而对积极主动型教师的教学常规工作予以免检，从而保护与激励他们的主动性与自主性，真正赋予他们专业自主的权利；对于消极被动型教师，教学常规管理是非常有必要的，但学校也可以通过为他们提供“教学指南”的方式，来避免由于教学常规管理给他们带来的被动压力。其实真正需要硬性教学规章制度予以管制的，就是绝对被动型教师，可惜的是，如果没有对前两类教师予以区别对待，这类教师就总可以得到躲开制度管理的机会与空间。